…2009年初二，審判日。當初我要求需有東方人當陪審團員，當地找不到，律師問是否同意由法官一人審理？不想再拖只好簽同意書呈送上去。開庭時法官仍問兒子：「是否了解由法官裁決的性質？是否出於自願無人指使？」答案肯定後審判才開始。 Ｆ小姐：我從電腦室走出至大街時，發覺一亞裔男尾隨，開門進汽車時他摸了一下我左屁股；二天後又在電腦室見到他，打個照面後他走開了；之後見過二次，有一段距離。法官：學生在校園內碰到是平常事，不算跟蹤。 Ｂ小姐：在街上發覺一亞裔或拉丁裔男跟隨，問他要什麼又不說，突然從後面踢我腳跟、抓我領子，再抓我胸前的衣服(表演了一下)，但沒觸及胸部。 探員Ｒ：被捕時的自白書承認：看到漂亮女郎，有時忍不住要跟隨她們，夢想碰觸她們屁股…… 兒子：我沒有摸Ｆ小姐屁股，只跟隨到大街上，她去開車時我就走開了；我第一次見到Ｂ小姐本人是在過堂時，之前未見過即表示我不在犯罪現場；她從六張小相片中（五亞裔一西裔）錯認我是她的犯罪人，我們都知道常記不住其它旌裔人的相貌，我與她的案子毫無關係。自白書是坦白檢討自已，只是個人性幻想，沒有付諸行動，不該成為罪證，我沒幹觸摸屁股及不文明攻擊。 二位小姐只動嘴吧亂說一通；兒子缺社會經驗，剛到美國只知保持緘默的「米蘭達權利(Miranda’s Right)」名詞，被捕驚嚇過度，探員耍弄一下就失守防線，既回腔又寫自白書，根本不知會成為「自承有罪」的證據。法官裁定：「有騷擾及不文明攻擊罪；無跟蹤罪。」律師Ｂ要兒子立即反駁，已是下午四點半，法官急著離開，沒有回應兒子，就這樣草率結束了，真不公平啊！兒子有歉意未說出來，被解讀成無悔意，惹洋人惱怒，失策啊！ 走出法庭，律師Ｂ興奮地說：「四項指控，二項去掉了，還不錯。」真去他的，可能是年輕經驗少或是準備不夠，交叉質問的力度欠缺。Ｗ問我：「Ｂ是不是沒幹好？」我不好直說；又說不服可上訴，當時以為Ｂ可即刻上訴以平反兒子，後來才知Ｂ不經辦上訴，且上訴的程序在判決之後；Ｗ介紹經辦上訴的Ｓ律師，Ｓ要我花四、五佰元買審判過程的記錄以便他研究案情，上訴費用要等判決後才知，需十四、五個月方知上訴的結果。 如判刑輕時間短於十四、五個月，又何必上訴耗時耗金耗神？等待上訴結果出來之前，要服刑嗎？三位律師Ｔ、Ｗ、Ｂ都說可能只緩刑不必坐牢，如坐牢，時間很短。判決前就請好上訴律師，無異於辭退Ｂ不必出席判決庭，不必為最少判刑作最後努力。衡量再三，決定按兵不動，豁出去了，一切順其自然，準備作最壞的「逆來順受」，不信邪！ 判決前的法庭面談日。說是為了能作出公正公平的判決，由法庭聯絡官分別訪談雙方，較深入地了解案情及個人背景情況，作成「判決前法庭報告書」為適度量刑的依據參考。判決日當天才准看一下該報告，見到二位小姐「只要求兒子接受輔導、不要他賠償及坐牢，並聲明判決日她們不到法庭。」兒子堅決否認有罪，迫使她們退卻不敢詐「遮羞費」了。 一過後判決日，兒子重申無罪，法官改口說審判時為何不說？要回到審判程序？律師立即說求情話，請求法官准Ｈ牧師及我上庭。法官說兒子無悔意，我一開始即打圓場說抱歉話；法官說他知道兒子不會做觸摸、不文明攻擊，但怕他還會在後面跟隨，我保證不會，法官認為不夠；Ｈ牧師一開口介紹自已的教會，法官問他：「是否認識一華人？他聰明絕頂，是我鄰居。」此乃法官執行法律時的人性面，嚴厲、溫和、詼諧兼俱。法官不可能推翻他自己的有罪審判，我們注意到他的尊嚴，不再做沒犯罪的聲明，以免激怒法官弄巧成拙，吃不完兜著走。法官裁定：「二年緩刑及每周一次的牧師輔導，廢除電子監控，即日開始執行；8日內可提出動議；30日內可上訴。」 這事給了我們很大的教訓一-校警對東方人過度反應，還有種族歧視和中西的觀念不同。還有法官、檢察官、起訴官、律師們，大家幾乎天天在法庭碰面，彼此非常熟悉，依法爭辯點到為止互留餘地，在他們客氣下吃虧的是當事人。服判決可再上訴沒完沒了，有錢人請得起最好的律師，無錢的人可用免費的政府律師，中間中產的人苦於生計，那能耗時耗金耗神地把官司打下去？美國是法治國家，平時該多了解法律的運作；犯了刑法，該速以「花錢消災」的觀念找律師，拖延可能花更多錢；在異族雜處的美國，勿以華人觀念做法去套，譬如生氣說威脅話，就有可能吃上官司。《本文為保護病患的個人隱私與權益，個案內容，細節和名字都已遭更改。內容若有雷同，純屬巧合》