关于《德意志意识形态》第一章 第一节中的一段话的理解

《德意志意识形态》的第一章 第一节中的第一段话是这样的：“当然，我们不想花费精力去启发我们的聪明的哲学家，使他们懂得：如果他们把哲学、神学、实体和一切废物消融在“自我意识”中，如果他们把“人”从这些词句的统治下——而人从来没有受过这些词句的奴役——解放出来，那麽“人”的“解放”也并没有前进一步；只有在现实的世界中并使用现实的手段才能实现真正的解放；没有蒸汽机和珍妮走锭精纺机就不能消灭奴隶制；没有改良的农业就不能消灭农奴制；当人们还不能使自己的吃喝住穿在质和量方面得到充分保证的时候，人们就根本不能获得解放。“解放”是一种历史活动，不是思想活动，“解放”是由历史的关系，是由工业状况、商业状况、农业状况、交往状况促成的［……］其次，还要根据它们的不同发展阶段，清除实体、主体、自我意识和纯批判等无稽之谈，正如同清除宗教的和神学的无稽之谈一样，而且在它们有了更充分的发展以後再次清除这些无稽之谈。当然，在像德国这样一个具有微不足道的历史发展的国家里，这些思想发展，这些被捧上了天的、毫无作用的卑微琐事弥补了历史发展的不足，它们已经根深蒂固，必须同它们进行斗争。但这是具有地域性意义的斗争。”

马克思所说的人的解放，不是一种自我意识的解放，也就是说人不能在把哲学、神学、实体和一切废物都理解成自我意识，使他们都融汇在人的大脑的思维中，而得到解放，虽然人可以从这些词语的统治下解放出来，但这只是一种人的自我意识的解脱，事实上，人并没有被这些的词语所奴役，真正奴役人的是实际存在的人的作为的情况，这些词语充其量也就是用作实际作为的代名词，而真正奴役人的是这些代名词下的人的实际的作为中运用实际的手段才能得到真正意义上的解放，因此人的自我意识的解放不是人的解放，人的解放只能从这些代名词下的实际的作为中得到解放，因此这些代名词的本身毫无意义，而中国人所做的与马克思所认为的解放却恰恰相反，因此中国人的解放并没有前进半步。

正如马克思所说的没有了蒸汽机和走锭精纺机的发明，就不会消灭奴隶制，这些新事物的出现，改变了人们的生产方式，从而改变了人们的生产关系，是从一种奴隶制的生产关系中改变成了另外一种生产关系，从而使奴隶制消失了，从而也改变了人们的生活及生活方式，也改变了人们的观念，也改变了人们对这个自然界的本身的认识，从而人们从奴隶制的苦难劳动解放到另外一种形式的劳动方式，人们的苦难的劳动得到了缓解，同样没有农业的出现，人们无法从苦难的狩猎劳动中解放出来，没有了农业的改良，人们也无法从农奴制的劳动解放出来，一些新事物的出现，能够提高生产力，从而增强了人们获取其所需要的东西的能力，也增多了人们所需要的东西，因此就改变了人们之间的关系，也改变了人们的劳动的方式，从这些改变中，人们从苦难的原始劳动和生活中一步一步的走到现在的不再苦难的劳动和生活中来，因此人的解放才能得以实现，这才是马克思所谓的解放，这是依靠人的一步一步在实际的创新作为中得到的结果，不是依靠人的单纯的思想行为而得到的结果，但是在实际的作为中，人们又离不开其对这个自然界的认识，只有首先认识到了这个自然界的存在和其存在的物质能够对人们的劳动产生解放作用时，人们才可能去创造新的事物来改变劳动方式，从而使人们从一种苦难的劳动和生活中改变成另外的一种不再那么苦难的劳动和生活，从而得到解放。人的解放不是思想意识上的解放，而是对于劳动状况的解放，而劳动状况的解放需要新事物的改良，改良的新事物出现了，便会改变一些生产的现状，从改变生产关系，以达到改变劳动和生活状况的目的。

在改变劳动和生活状况中，更为重要的是实际的作为，不能被实体、主体、自我意识和纯批判之类的东西所羁绊，也就是说，不要停留在实体、主体、自我意识和纯批判之类的东西上，当一个实体摆在面前的时候，我们需要做的不是如何看待这个实体，而是用一种实际的理论去改变这个实体，当一个人这主体面对着一个实体的时候，这个人这主体需要做的不是去思想，而是用实际的考虑去改变这个实体，批判的意义是改变，但不能一味的去批判，而不去改变，批判过后需要的是实际的行动，不合乎实际，再批判，后再行动，批判也不是抛弃，而是改良，自我意识是不根据实际状况而根据自己的设想而作出的论调，我们这么来理解。当被一些类似于被实体、主体、自我意识和纯批判的东西所羁绊的东西时，就做斗争，这是马克思的说法，这斗争也就是消除这些羁绊，使能够发展。我所做的一半是考察马克思的著述的正确性，一半是在批判中国共产党人，因此他们不只是对马克思的著述完全理解错误了，而且还被实体、主体、自我意识和纯批判的东西羁绊住了，也使这个国家的百姓也被羁绊住了，使这个国家的百姓一直停留在了苦难的劳动和生活中，不能解放。