“救災，我們能不能做得更好？” 引用李家同`季非
救災勞憊的軍士和佛教~慈濟出家在家人員
向救災人員致敬﹗向犧牲者致哀﹗
憤怒的山水應可喚醒環保維持生態平衡
多謝李家同校長(榮譽教授)和季非先生應允引用連結他們 的文章(引用3張季非的照片)﹕(旅行中不能常上網… 關懷你們闔家平安!稍讀你們的網對南臺水災悲憫乾著急﹗幸好僑居地已經組織好﹐遙控加入捐錢活動﹐和互相支持文章﹐聊盡愛心﹗) 引用李家同：救災，我們能不能做得更好？ 【聯合報╱李家同】 2009.08.18 03:54 am 八八水災已經過了一周多了，我無意在這裡過份嚴厲地指責任何人，但我認為最重要的是：我們能不能做得更好？ 九二一地震發生的時候，我就有一個感覺，主帥不該親自到第一線，而應該在指揮中心坐鎮指揮，因此我希望有一個像樣的救災指揮中心。救災如同作戰，一些外國戰爭電影中，常會看到參謀總長和他的部下坐成一排，前面有好幾個大螢幕，他要的資料可立刻顯現在大螢幕上。舉例來說，如果他要知道台南縣一個地區的詳細地圖，只要點一下，放大的地圖就會顯現在螢幕上，在場的任何一位都可以看到。 指揮救災，必須要有正確而豐富的資料，才能做出決定。因此，我建議政府發展一個救災資料庫，有了這個資料庫，不僅災情可以充分掌握，救災的狀況也能有所紀錄，將來我們可以從資料庫中查出何時某地發出求救訊號，救援的行動是何時展開的，指揮官也可以過一陣子就向人民報告災情，也報告救災的行動。 這種救災指揮中心，不是只有中央政府才有，每一個縣市政府都應該有一個同樣的中心，而且連成一個系統，也可以隨時舉行視訊會議。如果總統要和任何一位首長講話，也可以透過這個系統。 有了這種救災系統，中央和地方平時可以經由電腦模擬系統演練各種型態的救災，就像軍方的「兵棋推演」，以免真實情況發生，大家慌做一團。 我注意到救災的首長紛紛用手機通話，我建議救災人員應該善用現在流行配有3G網卡的小型電腦，每一位首長所發出的指令，最好都使用這種電腦，使對方立刻接到指令，而且因為是透過全國救災系統，這個指令就永遠地進入資料庫系統，誰也不能逃避責任。 我在九二一災難時，曾請一位首長派直升機在暨南大學空投糧食，那位首長立刻答應了，但他的部下將這個指令忘了，如果有這種系統，就沒有問題了。 對於災民來講，往往電話系統失靈，因此無法發出求救的訊號，我希望大家重視廣播系統。電話是一對一的，而且以手機為例，必須依靠基地台，而基地台在大水中很容易就損毀了；廣播是一對多，一個發射機發出一個求救訊號，只要這個系統設計得好，收到的人就知道是什麼地方在求救。我在九二一地震時，幾乎完全與世隔絕，但是中廣的廣播卻聽得一清二楚，我們的通訊專家一定會設計出專門為了求救而設計的廣播系統，這個系統也和全國救災系統連線，一旦有村長求救，各個救災中心就會知道。 我希望大家知道縣市長其實並沒有什麼人力可以救災的，他只有一些警察和消防人員，他只能請求國軍支援，但無法指揮國軍。這和美國國情不同，美國的州長可以下令動員國民兵。我們人民往往覺得民間動員的人數比政府動員的還多，我覺得縣市長實在很倒楣，他能有多少人被他指揮救災呢？ 最後，我希望氣象局發展出自己的氣象系統，因為我們的位置非常特殊，外國的氣象預報系統未必能用，美國在卡崔納颶風以後，正在努力地改善氣象預報系統，聽說已有很大的進展，我們氣象專家不少，電腦專家更多，一定可以發展出一個更好的氣象系統。 我們誰都希望有更好的救災體系，我的建議僅僅是拋磚引玉，大家不妨多多提出具體而建設性的建議。 （本文作者為暨南、清華、靜宜大學榮譽教授） 【2009/08/18 聯合報】@ http://udn.com/ 延伸閱讀 季非: 概談救災如同作戰 http://blog.udn.com/ruping3365/3225569 反應李教授文章﹕ 同意連結。李家同教授提出了以下這個疑問～ 「主帥不該親自到第一線，而應該在指揮中心坐鎮指揮，因此我希望有一個像樣的救災指揮中心。救災如同作戰，一些外國戰爭電影中，常會看到參謀總長和他的部下坐成一排，前面有好幾個大螢幕，他要的資料可立刻顯現在大螢幕上。」 的確，上述所言正是最標準應有的做法，但台灣民情現況可能不允許如此。而以目前從中央到地方的協調功能盡失來看，會延誤救災時效，就是這個關鍵難解。台灣民眾普遍太醉心政治狂熱，對於攸關他們自己生命財產安全重大民生建設走向的關注和監督，反而近乎麻痺！ 地方政府的許多問題都出自政治立場考量，在事權的分劃和連結上，一時既難求其宏觀合作。那麼退而求其次，中央在行政功能上如果能展現魄力和靈活，仍有希望逐漸形成民意，改變大環境中各行其事、治絲益棼的現象。但如今中央也像個多頭馬車，這已不是設備問題，也不是硬體系統的問題，而是"人"的問題。 李教授所盼望的「指揮系統」，就硬體而言，以目前台灣的科技能力絕對辦得到，而且還可以做得更超乎一般民眾想像程度。30多年前我在一個空軍戰管中心待過幾個月，即使以30多年前的規模，就已經可以接近李教授所說的情形，只不過那時還沒有電腦控制的大螢幕，但全台水文和氣象資料一應具全。 行政院是否有這樣一套可以立刻掌握全台災情的指揮中心？我不知道。但我覺得這是行政院早就該做的，可以參考空軍的戰情中心模式，但用途和設備不同。中間須有一面大螢幕是全台狀況總的顯示，分以水土保持、地震、水災、火災、化學災害、暴亂等各項類別，在螢幕上顯示發生地點和級別，並且需要能夠單獨供電設備。 其他如各項經濟指標，農業、工業和人民遷徙狀態等，都各有不同專案螢幕顯示。當重大狀況發生時，各部會可即時提出本身業管的現況和支援能量。這個系統也必須另設專密管道，能和軍方的三軍戰情中心即時連絡。透過衛星空照現場，直接目擊災變情況。如果這個系統能有效連貫到地方，並確定暢通，還有甚麼災情是不能掌握的？誰在睡覺沒管事，電腦資料清清楚楚，誰能賴得掉？
[情況似在漸見改善中
感謝Chen﹐Pinhua先生給我們最專業且深入的說明。
以台灣目前已擁有這麼先進的器材，卻沒能發揮長效，令人至為遺憾！前此曾有位退伍將領說︰「這次救災的最大問題是通信連絡」，我至表贊同。
我們已有這麼先進的器材，災情連絡效果卻反而不及20年前，這個問題不但中央應最先檢討這個連結是在何處斷落？中央以下到各村里更須虛心檢討，為何災情不能及時傳遞出去？還拖延到須要透過媒體轉達？
目前台灣的GPS定位一到鄉間就嚴重失準，地理資訊系統也亟待校正，待修正後或可有利於氣象單位在預報數值模式中，縮短平面解析度的判斷面？仍盼有關單位共同努力。
個人再從災害防救法內文去思考，發現此法仍有權責不夠明確之處，在實際實施時恐仍有嚴重牴觸之處。仍有待立法機關再詳研議、周延考量。請見我給sunism的回應內詳～
http://blog.udn.com/ruping3365/3245809
把河道的洪水頻率設計由100年增加到150年，我也覺得那不具很大意義。我們只要到各處高山上去走一趟，看看山坡植栽和土石穩定度的狀況就知，全台的山地水土情況在拉警報！要避免惡化亟須各地和中央通力合作，才能止住持續的惡化，這就是防制災害最須到位的根源。
至於這次救災系統上的混亂，相信經此重度沖出問題後，各級政府對此應都不敢再掉以輕心了。除「通信」系統外，救災第二大問題就是「交通」，也待規畫。而災區居民最近觀念也在調整，堰塞湖下游撤離的情況已較主動。
但願大家都能理性面對問題，尋求良法。]
張鳳留言﹕
大家感謝Chen﹐Pinhua先生﹐請直接訪台灣聯合報網路城邦
的部落格(udn)
張鳳的哈佛書寫 部落格或
http://blog.udn.com/changphong/3236922
季非先生的繪心齋部落格
http://blog.udn.com/ruping3365/3225569#reply_list
文章回應處討論﹐或加入會員至訪客簿﹐大家期待如Chen先生的網友﹗
我立刻PO上中港臺網。旅行中不能常上網...請諒﹗
pinhua chen 建設性留言﹐
無需口水戰﹐大家正需要如此集思廣益
救災與預防﹗
可否引用到我中港臺其他博格﹖
我們曾在電視上看到馬英九總統和劉兆玄院長進駐中央災害應變中心，據其網站描述，台灣從中央到地方都設有災害應變中心，也都有建置應變管理資訊系統（EMIS），平日由內政部消防署、行政院國家搜救指揮中心及行政院衛生署空中轉診審核中心共20人為民眾提供24小時之緊急服務，重大災害發生時相關部會首長也進駐。災害應變中心設有現代化的防救災資通訊系統，其中通訊系統包括專用衛星及微波通訊系統、救災指揮通信平台車、直昇機影像即時傳輸系統及攜帶式衛星通訊系統，不論於任何情況下均可讓中央與地方災害應變中心即時掌握災情。這次處理不理想可能是執行的問題。報載受災區的鄉村長接獲通報時原不以為會有什麼大了不起的事，村民也不願撤離。正逢週末父親節，官員在都會區休閒，也沒想到山區雨量大增，釀成大災。
我們是否可讓國防部加入中央災害應變中心而可以指揮國軍救災呢？那樣是否比常常要由總統召開國安會議或宣布緊急狀態好呢？
氣象預報準確不簡單，雨量的預報還難些，颱風路徑的雨量預報更難。隨著數值模式和超級電腦的發展，配合氣象衛星、地面雷達和雨量觀測，雨量預報的準確度一直在增加，但距離理想還有一段長遠的路。目前一般氣象預報的數值模式是以有限差分法解一組聯立方程式，先將整個地球分成較粗的三度空間網格系統，基於邊界條件求出大網格系統的數值解，作為某區域(如台灣)較細網格系統的邊界條件，求出當地的數值解，以目前超級電腦的運算速度和應用需求而言，平面解析度大於一公里。台灣的氣象局應已有自己的區域性氣象預報系統，但可能邊界條件、校正和驗證的問題不容易處理。
季非先生提及「透過衛星空照現場，直接目擊災變情況。如果這個系統能有效連貫到地方，並確定暢通，還有甚麼災情是不能掌握的？」這似乎是個理想，但目前無法辦到。台灣接收的衛星主要有法國SPOT、歐洲太空總署ERS-1、印度IRS-IC、色列的EROS A衛星、及以自己的中華衛星。SPOT系列衛星在地球有369條軌道，26天回一次軌道，一個軌道的觀察時間大概有100多分鐘，每天約上午八點至下午四點可以接收資料。中華福衛二號每天飛越台灣一次，可利用一、兩個小時拍照並傳回影像資訊，但受限於天候因素，不見得所有影像都清晰可見。最重要的，衛星的資料都有輻射誤差及位移誤差，需要專家費時判讀，有時還需地面觀測來校正，並非那麼理想。
莫拉克造成的水災主要在高山區，河川的源頭，其土石埋村與下游河道的洪水頻率設計無關，報載有個縣長向總統建議把河道的洪水頻率設計由100年增加到150年，那是另外的話題。這次高山村莊區有大量土石沖刷，有村民認為是南化水庫調水工程造成，應由專家調查真正的原因，如果是，應立即改善，否則不保證暴雨不再來。若不是，或只是施工有所疏失，不應情緒性的停止該工程，否則浪費合約的賠償外，以後高屏地區鬧水荒了，又要怪罪誰？