【邱鴻安】加州今天舉行特別選舉，選民須就六項提案投票，這些提案的目的是要解決州政府的巨大預算赤字。加州近年不斷出現巨大赤字，「預算危機」已習以為常，不過追查赤字的根源，卻仍有必要。找出問題的根源，將有助解決問題。

加州的赤字是所謂的「結構性赤字」，這種赤字指稅收集中於個人所得稅，而個人所得稅又集中於少數的高收入人士，以2006年來說，最高收入的1%納稅人，所繳稅款占了加州全部個人所得稅收的48%；在稅收過於集中於個人所得稅的情況下，當經濟不景時，個人收入就會減少，州政府的稅收也就相應減少。這就是加州不斷出現赤字的原因。例如，眼前的經濟衰退已使加州今年首季稅收比預期減少了20億元，這是為什麼州政府在會計年度開始時編好了預算，但到了年中，赤字又再出現的原因。

為什麼加州的稅收會那麼集中？為什麼不去拓寬稅基或開闢稅種？譬如，與其把個人所得稅集中於最高收入的1%納稅人，為什麼不把稅基擴大至最高收入的20%納稅人？又譬如，加州在1978年通過的第13號提案，規定加州的房地產稅，每年最多只能提高2%，換句話說，大部分房子都以1978年的市值作基本計算，每年最多只能提高2%，但是房價在過去30年可能已從當年的10萬元漲至現在的超過100萬元，因為仍以當年的房價作基本，又受到2%的限制，因此稅收也就大減。如果加州的房地產能夠按每年的市值去徵收，稅收就可大幅提高。

加州稅制上的結構性缺陷，可說是政治因素造成的。加州的州議會長期由民主黨控制，而民主黨又受強大的工會控制，因此年年擴大州政府的開支 (史瓦辛格當州長六年，州政府的開支增加了20%)。開支擴大後，沒有工會願意預算被削，退回之前的開支水平。這就是預算危機的根源。

這次特別選舉的六項提案，被史瓦辛格宣傳為預算危機的「解決辦法」，但是過去數年他也這樣說，事後卻被證實，危機根本沒有解決。其實，過去數年的州預算案，只是暫時性安排，並沒有真正去解決結構性赤字的麻煩。這次特選的提案應該也是同樣的暫時性貨色。

以最重要的「1A提案」來說，案子規定，必須為州政府的每年開支設立上限，但批評者已指出，案子的漏洞很多，對開支的限制不夠嚴謹，因此將難以抑制未來的開支。再以「1C提案」為例，這個案子要借用未來的彩券收入50億元，但那些收入只是假設性的，將來是否會有那些收入，根本沒人知道。 今年2月時，史瓦辛格和州議會達成協議，聲稱可以解決420億元的赤字 (在2010年6月前的所有赤字)；但事隔不到三個月，赤字又告擴大，因為2月時只考慮截至去年底的稅收情況，而1月至3月的稅收又比預期少了20億元。我們現已可斷言，519特選過後，赤字又將再次擴大，因為4月至6月的稅收又將會比預期為少。

民調顯示，選民很不滿，不明白為什麼全職高薪的州議員不能完成他們每年的最重要工作─通過預算案，卻要把預算的問題推給他們，他們因此反對六項提案中的五項，只支持其中一項(1F提案)，因為這項提案禁止州議員在經濟不景時還要加薪。如果選民在今天的投票中否決了1A、1B 、1C、1D和1E五項提案，加州是不是就像史瓦辛格所說的那樣，將會出現「預算災難」？看來是不會的，因為所謂的災難，過去數年已不斷上演，而且一直得不到解決。選民否決了這些提案，至少還有一項好處，那就是：迫使州政府去進行真正的改革。(世界日報，5.19.2009)