大法官的胸懷
聯邦最高法院大法官蘇特宣布退休，消息一出，立即成為全國頭條新聞；大法官退休和總統提名接替人選，是美國政治特有的大事(大法官任期終身制，影響力巨大)，因此消息轟動，一點也不奇怪。不過，輿論討論此事，幾乎全傾向於政治化的議題─例如提名人應是自由派還是保守派、應是女性抑或少數族裔、以及提名人對最高法院的政治傾向會造成什麼影響等。這些政治議題當然緊要，但是在尋找新人選時，難道沒有一些非政治性的考慮？
當然，政治性的考慮是少不了的。例如，找一名女性的大法官，就顯得特別重要，因為現在的最高法院只有一名女性大法官，因此有必要加強女性的聲音。又如，找一名亞裔或西裔的大法官也很重要，因為現在的最高法院還沒有這兩個少數族裔的大法官。再如，提名一位強而有力的自由派，將有助最高法院調整立場，淡化現在的保守傾向；這種轉變，對於本身是民主黨人的歐巴馬來說，實在是一大誘惑。
那麼，歐巴馬在尋找人選時，可以有些什麼非政治的考慮？大法官在審理案件時，當然要維護美國憲法訂明的價值─例如平等、自由和人權等；但法律是對人而設的，因此大法官在運用法律去作出裁決時，不能只考慮法律，也應該考慮到裁決對人的影響。換句話說，大法官在作裁決時，除了必須按法治規定而行，還要對人有所關懷─以中國人的話來說，那就是「以蒼生為念」，「以四海窮困為念」。
蘇特大法官宣布退休後，歐巴馬作出回應說，在尋找人選時，他希望以「同情和了解」(empathy and understanding)為挑選準則，因為大法官的內心，不能只有法而無人；大法官須了解現實人生，以及了解法庭裁決對現實人生的影響。歐巴馬這樣的提法，正好反映出大法官應有的心繫人民的胸懷。
在去年競選時，歐巴馬曾被問到，如果他有機會提名大法官人選，他會挑選怎樣的人？他回答說，他不會找那些具有特定意識形態的人(無論是自由派的意識形態或是保守派的意識形態)，適當的人選應是個務實派─即是說，大法官作裁決時，並不以意識形態作為裁決準則，而是根據每個案子的實際情況去作決定。
現任的首席大法官羅伯茲和大法官阿里托，都是布希所提名，他們都是保守派，當他們的提名案在聯邦參院表決時，那時仍是參議員的歐巴馬，兩次都投了反對票。歐巴馬投了反對票，反映出他不喜歡具有特定意識形態的人選；注重意識形態的人，相對地就會減少了對現實人生的關懷。
既然大法官應「對人有所關懷」，那麼他們也應擁有廣闊經驗，因為經驗越豐富，就越能對人有所了解。現任的全部九名大法官，在出任大法官前，全是聯邦上訴法院的法官，可見過去的大法官提名人，全都欠缺法律工作以外的經驗。
過去兩天有輿論說，加州聯邦參議員范士丹是一個很好的人選，雖然筆者認為，范士丹不可能成為歐巴馬的人選，但這個輿論意見確實值得思考。范士丹之所以是合適人選，並不在於她是律師出身，也不在於她具有豐富的立法經驗(長期擔任聯邦參議員)，卻在於她擁有豐富的地方行政經驗─她當過兩任舊金山市長，並且一直希望當州長。已經76歲的范士丹，當然不會被提名，但像她那樣擁有廣闊經驗的人才，全國應該還有不少。
對於曾在芝加哥大學擔任過11年法學教授的歐巴馬來說，挑選大法官可算是他的本行專長。將於6月退休的蘇特大法官，在他的18年大法官任期中，曾作出過不少維護民權的裁決，因此被視為民權鬥士。他的「維護民權」與歐巴馬的「同情與了解」應有不少相同之處；或者，歐巴馬在考慮人選時，可以蘇特為借鏡。(世界日報，5.5.2009)
>>>兩年來都沒有什麼人理,遇到一些黑社會的人有義氣、供飲供食,待他們如兄弟<<<
第一點﹑如果是有“義氣”的老早就勸那兩兄弟回去好好讀書作人. 這不叫有“義氣”。"供吃供喝"叫他們賣命是叫"利用"他們.
第二點﹑那兄弟二人未成年也只能判處這樣的刑跟閣下的(法、理、情, )八竿子搭不到一起.
也虧了你閣下還是教書的!
本人打個比方好了..
一個黑人跑到我家傷害了我家人. 在法庭理, 那黑人說他小時父母如何如何虐待他長大時又在工作地方受到種族歧視丟了工作,因此心理不平衡不是故意要傷害我家人. 一個有"empathy and understanding"的法官說; 啊,你好可憐﹑那就判你去看心理醫生..然後蹲個幾個月的牢就好了. 這原不是你的錯, 是這社會對你太殘酷了.
你一定為那法官拍手叫好﹑好有[同情和了解]的法官呀!
你打個比方?
恐怕你連自己說什麼東西都不知道. 隨口丟些 jargan 出來就可以了嗎﹖
同情和了解是用於大局及整體, 並不是針對黑人、白人或黃種人, 你腦筋十分偏狹, 你才是那個要用大腦去想一想的人。
今天又有一個黃種人同黑人打官司, 那個法官不因對你們黃種或黑種有同情和了解而依據法律來作出一個公正的判決!
你們用用你們那個好久不用的大腦想一想!
............................................
Yes, and yes.....
法官審案子﹐ 本來就要考慮到...法...理...情...﹐ 才算完美
你有幾篇文章我特別喜歡。。。「櫻花三月」、「生命暴走」、「大法官的胸懷」。。。一般人是寫文章, 你卻是寫你的識見和胸懷。
有些人看不懂, 你也不要氣餒啊!
You going to a court with a judge who has more empathy for Blacks than Asians...do you really want that kind of judges???
Or do you just want a judge who can fairly apply the law??
Or do you just want a judge who can faily apply the law??
That we are discussing the next Supreme Court justice in terms of group "representation" is a sign of how far we have already strayed from the purpose of law and the weighty responsibility of appointing someone to sit for life on the highest court in the land.
That President Obama has made "empathy" with certain groups one of his criteria for choosing a Supreme Court nominee is a dangerous sign of how much further the Supreme Court may be pushed away from the rule of law and toward even more arbitrary judicial edicts to advance the agenda of the left and set it in legal concrete, immune from the democratic process.
Would you want to go into court to appear before a judge with "empathy" for groups A, B and C, if you were a member of groups X, Y or Z? Nothing could be further from the rule of law. That would be bad news, even in a traffic court, much less in a court that has the last word on your rights under the Constitution of the United States.
Appoint enough Supreme Court justices with "empathy" for particular groups and you would have, for all practical purposes, repealed the 14th Amendment, which guarantees "equal protection of the laws" for all Americans.
We would have entered a strange new world, where everybody is equal but some are more equal than others. The very idea of the rule of law would become meaningless when it is replaced by the empathies of judges.
DO YOU PEOPLE UNDERSTAND!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
這國家碰到你們這些外來的人後,社會倫理與道德簡直被破壞無遺.
為何要用 "empathy and understanding" 而不選 "best qualifying candidate"?
你們這些人的 "political correctness" 過頭還自以為是真是到了可恥地步.