歐巴馬與G8美眉的翹臀
<本文作於8/3,刊於8/12,13金山論壇> 7月26日聯合報刊出了一張「歐新社」9日所拍的照片。當G8與會元首與各國青年代表合照時,歐巴馬和法國總統沙克吉,將視線投向一名來自巴西的17歳女生,神情活像兩個「不良中年大叔」。據蜜雪兒的友人指出,她看到照片後,私下對歐巴馬發了頓脾氣,表示「你看,你之前的辛苦都白費了,人們會記得你在G8做了哪些貢獻嗎？你以為你是誰,比爾‧柯林頓嗎？」美國「國家詢問報」請來肢體語言專家派蒂‧伍德,分析歐巴馬到底有沒有偷瞄少女。專家指出,歐巴馬的頭部及視線皆隨著少女移動,右手臂未靠在身體,而是偏向少女一側。最重要的是,歐巴馬的骨盆完全朝少女所在轉向,在在說明他的確被少女所吸引。(編譯荘蕙嘉)
這篇報導是在拍照後的17天後才見報。而在之前的三天(7月23日)歐巴馬因哈佛教授蓋茲事件,罵了劍橋警局和柯勞利警官「行事愚蠢」,並說了「如果我擅闖白宮,可能會被射殺。」此「發言不當」立刻掀起大波,同是非裔的麻州州長派崔克也因為一句「蓋茲被捕,是每個黑人的惡夢」,於25日也同時被警察工會要求道歉。
這兩件事有何相干？為何蜜雪兒會藉友人之口,在這緊張的當兒抬出柯林頓的名號？那張乍看好笑的照片,為何讓非肢體語言專家的我看得有點驚悚?
照片中那個身著緊身一件式紅衣的長髮女子,現出沙漏般玲瓏的背影,歐巴馬盯的是那渾圓的豐臀;而把這一幕看在眼裡的沙克吉,挑起了右眉,用右手扥頷,笑得有點曖昧。一個法國白人總統,一個美國黑人總統和一個來自第三世界有個豐臀的白人女性,令「傳統的主客體觀察法」出現了變化。
由於這名女子未能轉身,用「反凝視」(counter gaze)來傳達其可能的意識與反應,故其背影更加強了這名性感女子被「物化」(objectified)的程度。她的美背不僅取悅了照片中男性觀者的視覺,也讓照片外的觀者,包括女性,滿足了窺視。而那兩位世上最有權勢的男人,在照片內雖是正在運用傳統「男性凝視」準則的主體;然而,在照片外,他們與紅衣女郎一樣.都成了被觀看的客體。
所謂的主體,在哲學的語言上,指的是一個或一群人,其語言、意識形態,甚至是潛意識的慾望,都是被強大文化力量,所「預先建構」的。簡言之,無論如何定義主客體的性質,到頭來依據的還是那些已形成的慣例、定律與準則。照片外的主體觀者,不管男女,採取了照片裡那兩位男性的眼光定位,也由於受領袖的權勢影響,某些特定主體不僅認同,更接受了他們看時的慾念。例如,女子的父親事後在接受媒體採訪時表示,對於兩位總統被自己的女兒煞到,感到「與有榮焉」。
然而,這個大多數人所習慣的「男性凝視」方式,卻 可能因兩位男主角的種族膚色地位,而讓「文化預先建構」的主體,出現南轅北轍的心理反應。尤其在相關敏感的時機,種族意識會藉此復燃。
哈佛大學黑人教授,在自家表明身份後,仍被上了手銬收押。當歐巴馬總統批評白人警察愚蠢時,他也激怒了所有挺白人威權的保守派人士。於是兩週前,一張原本不傷大雅的窺臀照,立刻被放大審查,在網路上突然流行開來。不容懷疑,在此時炒弄這張照片,企圖挑弄的是對種族有預設立場的人士。如果,歐巴馬在蓋茲事件上處理不當(譬如喝了和解啤酒,仍擺不平),那麼歐巴馬身為一國領袖的崇高地位,可能會因此照片所蘊釀的「提示性」,會更進一步被動搖。或許,這是總統夫人蜜雪兒趕緊出現,表面上是在「訓斥」夫君,實則提醒大眾,相較白人總統柯林頓的性醜聞,這一瞥,可真是太小兒科了。在此時提出這則看似已失時的「新聞」,是在茶杯裡製造暴風雨嗎？
大眾是健忘的,尤其是當意識無法達成共識時,一般人會習慣選擇「遺忘」。然而,仍未獲釋放與解決的衝突,只能內化成所謂的文化潛意識。痛苦與仇恨,只會「移」而不會「忘」。在某個關口契機,就會藉某個「小事件」爆裂開來。
大眾對黑人苦難歷史的集體記憶,在此多元文化共存的後現代,看似已模糊輕化(大家不是已選了一個黑人當總統了嗎?還要怎樣？)但通常看似微不足道的小事,常就能挑起潛藏的記憶及蘊釀將來足以鼓動巨波的仇恨,實不得等閒視之。如上所言,不管是隱藏的意識型態或潛意識,可能仍不自覺地落入這文化慣例。紐時專欄作家布洛(Charles M. Blow)回憶起,在18歳那年,他和朋友開車,無故被警察攔下。那個白人渣警察說了一段令作者永生不忘的話:「要的話,他大可要我們躺在路中央,從後方朝我們的頭開槍,而且不會有人有意見」。那才是二十年前的事,那時布洛和他的朋友是「領獎學金」的良民大學生,他們是黑人。「他提到可能處決我們。他要我們記得他的權力和我們的價值,或根本沒價值。」布洛說:「我花了20年設法不去想它。」
今年四月東灣奧克蘭捷運站內,有一名黑人因細故,雙手被反銬,俯臥在地上,被一名白人警察以近乎行私刑的方式,在交通要衝,當著成千上百過往旅客,從背後上方開槍擊斃。可驚異的是,站內的攝影監視器,居然無此記錄！許多民眾用手機拍下了整個過程,奇怪的是,一個星期後,才上了媒體,檢查官也才開始行動。此事激起黑人社區相當大的憤怒,原將爆發更大示威與衝突之際,在另一場合,有四名警察在與歹徒槍戰時,不幸罹難。警方擴大了哀悼儀式,記得全美的主流電視台聯播,光是「默哀」畫面,就長達三十分鐘,中和消緩了對警方的批判。因此或許大眾就不那麼在 意那名黑人之死了。大眾可能再一次選擇避而不談,選擇遺忘。
我想歐巴馬是在意的,他是記得的。「如果我擅闖白宮,可能會被射殺」,一句「玩笑話」,也反應出了這位美國史上第一位黑人總統的心理現況。無可諱言,他是靠著傳統的白人黨團勢力,所安排培植的(所以才能在這麼短的時間內勝出),以扭轉世界視聽。執政後的他,想必處處被制衡掣肘,心情一定很鬱卒,才會在蓋茲事件上「口不擇言」,藉機抒發。
那個煞到兩個總統的G8美眉的翹臀,令我聯想起藝術史上一幅「惡名昭彰」的畫。1853年,法國畫家庫爾培(Gustave Gourbet)畫的《浴女》(The Bathers)被惡意的藝評家比成「哈滕扥的維納斯」(Hottentot Venus)。哈滕扥是非洲黑人種族的一支,在當時是個很流行的名詞。十九世紀的歐洲,興起了「非洲爭奪戰」熱潮,有能力的歐洲國家,莫不爭先恐後地搶食非洲殖民版圖。歐洲人,不論男女,都熱衷獵奇有關非洲的一切事物,尤其是對黑人女性極感興趣。女人在男性主導的社會,向來被視為「他者」,黑人女性在白人至上的種族主義者的眼中,無疑是異種中的異形。
一位名叫莎拉‧巴特曼(Sarah Bartman)的南非女士,於是在十九世紀初,被當成醫學畸物,在倫敦和巴黎循迴展出。歐洲各大報競相嘲謔報導,尤其針對的是這位黑女人的突翹臀部。這名不幸的女士,所受的侮辱至死仍未休。之後,她的外生殖器被保存在巴黎,成為實習醫生的展示標本。如果你/妳今天想到非洲女性時,不自覚地浮現「肥奶翹臀」的圖像,那麼這個「刻板印象」的由來,大約是襲自十九世紀的歐人。就好像至今仍有某些西方人(或全然認同西方觀點的有色人種),仍把中國人想成是吃老鼠,留豬辮子的苦力,一樣的原因。自十八世紀起,歐洲人即有計畫地自「科學」角度,企圖「文明化」其貪婪的帝國殖民本質,正當化其宰制異己文化的侵略。散發的偽證威力之強大,直至今日仍深植世人的意識中。其中最惡毒的謠言莫過於：「非洲黑人的腦容量遠小於其他人種」是因「黑人與人猿雜交」的後果。
嘿,這可是陳年舊事了,能不能舉個新鮮的例子？好了,就在今天2009年8月3日,有一則「外電」說,科學家憂心忡忡地指出,在非洲出現了一種威力強大的AIDS艾滋變種病毒,來源可能是來自大猩猩傳染人類。據報導,那名帶原的非洲黑人女士並非是直接曝露於病源,而是經由其他人。這則欲言又止的「醫學新知」,似乎是希望讀者自行推論出「由於黑人與人猿雜交,所以滋生了更致命的AIDS」,很噁心吧？總統歐巴馬父親的故鄉就在非洲。
那位「畸物」巴特曼女士是「哈滕扥維納斯」的原型,被等同於哈滕扥黑人女性的歐洲裸體《浴女》則是最底層的弱勢族群─娼妓。她們的共同點都應該是有性慾飢渴症吧？根據彼時的「科學家」及「性心理學家」研究,非洲女性的裸胸大臀,表徵的是非洲低等原始社會「豪無節制」的肉慾,是種族卑微的具體象徵(引自《 Studies in the Psychology of Sex》,1897,by Havelock Ellis)。將歐洲的《浴女》與非洲女性作聯想,強調的即是這類下層婦女的卑賤與多慾。當歐人「移居」美洲後,對當地原住民的滅族屠殺,大肆實行奴隸制,絲毫未受基督教義所制約,因在其眼中,他們所剷除的不過是低劣的物種,是推行文明的障礙。種族清洗是歷史演進的「必然」,此思維導引相當多的「美國人」深信了所謂的「歷史原罪說」。這套邏輯認為,屠殺原住民與販賣奴隸是是先人為創立更強大邦國的必要之惡,是社會達爾文主義「物競天擇」的結果。後人不必為此揹負實質與道義上的責任,甚至毋須感到「抱歉」。
「原罪說」的危險在於,一旦這種思維形成一種文化的意識型態,廣為群眾所接受後，那麼這個「主體」,在特殊情境中,由某位強力領袖登高一呼,以維護族群共同利益為由,一句簡陋粗糙的口號,通常就可使那個塊狀主體服膺與實行反理性的指令。那種被煽動起的「同仇敵慨」情緒,足以將目標敵人,物化成異形,即使那「敵人」與自己其實是同文同種的。譬如,有人至今對鐵証如山的納粹大屠殺和南京大屠殺仍拒絕相信,主要就是無法想像,曾如你我一般的德人與日人,怎麼可能同時失去人性,犯下如此淘天的罪惡？「原罪說」令納粹與日軍服膺了「歷史的呼喚」,進行了種族清洗之必要罪惡。那時的他們深信惟有透過殺戮與凌虐(以挫其心智),才能夠建立起一個「更理性的制度與更高尚的文明」(當然那須是符合其子民最大利益的文明)。
還不到兩百年吧?不知道法國總統沙克吉是否熟悉那個曾經流行在巴黎中上流社會的哈滕扥笑譚。相片中,他的表情似乎除了愉悅外,還帶著些調侃。值得慶幸的是,歐巴馬凝視的不是一位黑人女士的臀部,而是一個非主流歐洲的白人女性。否則,蜜雪兒該擔心的,不僅是人們會不會忘了她夫君在G8的表現,且該憂慮這位哈佛高材生的腦袋是否會被種族主義者,類比於人猿,那種成天只想著交配的低等動物。
「一個人會選擇什麼樣的哲學,取決於他是什麼樣的人」(Fichte),當國家與個人有能力提升自我時,或許該期許高些,以真正自由民主平等的胸懷顧到各族裔全人類,如此豈非長久美好之計?！
Malignant ignorance, or worse, of malice prepense?
While in the Illinois State Senate, he was instrumental in passing laws designed to target racial profiling; racial profiling, Obama said in defending Gates, "still haunts us." Despite Obama’s dismissal of his relationship with the Rev. Jeremiah Wright -- despite his protestations that he does not agree with Wright on his more extreme anti-American statements -- Obama openly discusses his agreement with Wright on basic race relations. In his first book, "Dreams From My Father," Obama quotes Wright approvingly: "These miseducated brothers, like that sociologist at the University of Chicago, talking about 'the declining significance of race.' Now, what country is he living in?"
What country are Gates and Obama living in? The truth is that while both Gates and Obama paint themselves as moderates seeking a bright new future, they are relics of a racial past that has largely disappeared. Institutional racism is no longer a shadowy backdrop to law enforcement – it is a bogeyman, a windmill at which whites are supposed to tilt, and for which unsuccessful African-Americans can blame their lack of advancement. Gates and Obama are both examples of black men who have taken advantage of white guilt to their advantage; now they seek to perpetuate white guilt out of their own guilt over their ill-gotten success. As Gates put it in a speech in 1996 about affirmative action, "For me, someone who has benefited so much from the opportunities of affirmative action, to stand at the gate and try to keep other black people out would be as hypocritical as Clarence Thomas.”
Obama and Gates have a stake in pushing their vision of the universe. It benefits them -- they make fame and fortune from whites who seek to appease them by providing them opportunities vastly exceeding their qualifications. Their success, however, brings with it a certain cognitive dissonance: While Obama and Gates recognize that they have been successful through preferential treatment, they wish to see their success as a product of their own hard work. The obvious way to resolve this dissonance is to blame white society for its continuing racism. If America is a racist country, any handout is an entitlement rather than an act of charity. Thus, according to this logic, Obama and Gates deserved their success after all.
There are many victims in the Gates case. Most of them are, ironically, black. Joseph Crowley and the police departments of the country will survive intact. Many African-Americans, however, will continue to think that they are entitled to resist police, to blame "white society" for their problems, to peg shortcomings on "institutional racism" rather than personal irresponsibility.
Obama and Gates have benefited from white largesse. It is time for them to stand up and help African-Americans achieve success without preying on unwarranted white guilt.
While in the Illinois State Senate, Obama was instrumental in passing laws designed to target racial profiling; racial profiling, Obama said in defending Gates, "still haunts us." Despite Obama’s dismissal of his relationship with the Rev. Jeremiah Wright -- despite his protestations that he does not agree with Wright on his more extreme anti-American statements -- Obama openly discusses his agreement with Wright on basic race relations. In his first book, "Dreams From My Father," Obama quotes Wright approvingly: "These miseducated brothers, like that sociologist at the University of Chicago, talking about 'the declining significance of race.' Now, what country is he living in?"
What country are Gates and Obama living in? The truth is that while both Gates and Obama paint themselves as moderates seeking a bright new future, they are relics of a racial past that has largely disappeared. Institutional racism is no longer a shadowy backdrop to law enforcement – it is a bogeyman, a windmill at which whites are supposed to tilt, and for which unsuccessful African-Americans can blame their lack of advancement. Gates and Obama are both examples of black men who have taken advantage of white guilt to their advantage; now they seek to perpetuate white guilt out of their own guilt over their ill-gotten success. As Gates put it in a speech in 1996 about affirmative action, "For me, someone who has benefited so much from the opportunities of affirmative action, to stand at the gate and try to keep other black people out would be as hypocritical as Clarence Thomas.”
Obama and Gates have a stake in pushing their vision of the universe. It benefits them -- they make fame and fortune from whites who seek to appease them by providing them opportunities vastly exceeding their qualifications. Their success, however, brings with it a certain cognitive dissonance: While Obama and Gates recognize that they have been successful through preferential treatment, they wish to see their success as a product of their own hard work. The obvious way to resolve this dissonance is to blame white society for its continuing racism. If America is a racist country, any handout is an entitlement rather than an act of charity. Thus, according to this logic, Obama and Gates deserved their success after all.
There are many victims in the Gates case. Most of them are, ironically, black. Joseph Crowley and the police departments of the country will survive intact. Many African-Americans, however, will continue to think that they are entitled to resist police, to blame "white society" for their problems, to peg shortcomings on "institutional racism" rather than personal irresponsibility.
Obama and Gates have benefited from white largesse. It is time for them to stand up and help African-Americans achieve success without preying on unwarranted white guilt.
Cringed,stooped and temporized here,
YOU got the 8/20/09 swaggering brutality by NYPD 104 Precinct policemen.
Compromised/sacrificed is the JUSTICE and DEMOCRACY itself, with collateral damages spilled all over this "full -spectrum" society/nation,which claims itself as the utmost sole standard for the whole world.
【刁卿蕙】在我們的社會充斥著隱蔽的詢息,很少人能査覺.這類帶有極強意圖的"hidden agenda",就這樣植入大多數人的意識中,引導大家到一個傷害到自身權益的錯路上.
「歐巴馬與G8美眉的翹臀」一文旨在揭發這樣的模式.文章不容易讀,需要時間深思.一旦,大多數的我們能偵測到這樣的危險,我們才能建立更堅強的防衛工作,免於近一步受傷害,甚至毀滅.
華人為什麼會總是會"狗咬狗"? 是因那種"唇亡齒寒"的意識,未能深入心中.於是,一點蠅頭的立即利益,就可以讓某些人靠邊站,犧牲了自已族群的更大,更久遠的利益.
有大眾對蓋茲事件的妥協與姑息,才有紐約華男的被打.在經濟蕭條時,這類事會越來越多.接下來的就是正義與民主的進一步惡化.
讀讀「歐巴馬與G8美眉」一文,剖析媒體和歷史的運作,或可有助
培養大家應該要有的「敏感度」.
(轉貼自主頁,"紐約華男被警打"新聞下的留言)« SANSan 張貼於 Thursday, Aug 20 at 10:41 PM »
Cringed,stooped and temporized , in the HARVARD Professor Gates incident(he got arrested in his own house for breaking in),YOU got the 8/20/09 swaggering brutality by NYPD 104 Precinct policemen.
Compromised/sacrificed is the JUSTICE and DEMOCRACY itself, with collateral damages spilled all over this "full -spectrum".
"readq"的留言,即是例證.妳/你需要多花點時間來想想.
http://www.youtube.com/watch?v=RbifTbJtgJA&feature=fvw
東拼西湊,天花亂缀.
在此再次表達對文友蘇女士的敬意(我是她的粉絲).
« 刁卿蕙 張貼於 Thursday, Aug 20 at 05:27 PM »
只要是歷史性的威脅來自"真實"的這一邊,權力就會玩著倒退的遊戲.而既得利益的權力者,為了要說服我們,最有效的方式就是採用"危機論述".
妳所反對的"以族裔背景而強求某種文化上的所有權， 因為那狹窄策略最終所傷及的，將是少數族裔自己的權益。".看似清明長遠的大原則,很遺憾地,卻是掉入了那個"危機論述"所欲設的陷阱.
"要求某種文化的所有權",這個所謂的"狹窄的"策略,就是企圖解構權力者千百年來層層精密嚴實的操控體制的開始,是被壓迫一方爭取權益的初端.
族裔平權的理想是必須發生於一個凌駕於被二元指涉性所操控的空間.而我們果真已可以從那個立足平等點出發了嗎?不容質疑,有色人種對其文化的基本所有權,仍處於被給予的階段,其文化的意義/重要性,仍是待權力者以其創設的語言來規劃.
妳的論述是所有為平權奮鬥者的理想境界.然而,我必須指出,在權力者的強大"反撲"中,所灌注的指涉系統,即將把大多數人又重新打回了原地,猶更進一步,惡化了那好不容易才建立起的基礎.
我那個8/15的留言,是轉貼自我的文章"歐巴馬與G8美眉的翹臀",原是回應另個網友的.因相關於妳的這篇文章.故一併貼上.
喜愛妳的文章.因為妳在某種程度上亦刺激了我的思考.我曾寫了「也談法隆寺」回應過妳的文章,亦得到妳的回饋.這是很珍貴的經驗.老實說,這種挑戰性的回應,遠比那些不痛不癢的應酬留言,有意思得多,不是嗎?
而我知道正因我們有同樣的意識高度,所以才敢這麼回應的.
« 蘇友貞 張貼於 Wednesday, Aug 19 at 07:54 PM »
我的文章絕對不在呼籲種族平權已經到達。我只是不認為依照一個人的族裔背景來判斷他們「應有」的所長， 是解決平權的有效辦法。
妳說 「如果一個黃面孔的老師(即使沒口音)和一個白人老師(有口音)，同時開了堂"文藝復興"的課。你猜學生會選誰?」堅持東亞系系主任只能由亞洲人擔任，不正是強化這種依照族裔背景判斷專業所長的心態? 因為這種說辭的反證，正是妳所形容的，白人的膚色理所當然地給了他們天生的教授文藝復興課程的優勢。
我有在美國英文系任教的亞洲朋友。不管他們對文藝復興或是莎士比亞的功力所多深，也永遠只能教和自己背景有關的亞裔文學。東亞系的系主任只能由亞洲人擔任的邏輯，不但合理化了亞洲人在英文系裡只能教亞裔文學的假設，更等於宣稱英文系的系主任只能由歐洲人擔任。
爭取平權，我們必須維持邏輯上的一致。我全力贊成爭取少數族裔擔任系主任的權益。但那應是所有科系的系主任，而不只是東亞系的系主任。我所反對的，是以族裔背景而強求某種文化上的所有權， 因為那狹窄策略最終所傷及的，將是少數族裔自己的權益。
« 匿名 張貼於 Saturday, Aug 15 at 06:14 PM »
« 刁卿蕙 張貼於 Saturday, Aug 15 at 06:03 PM »
"而且跟大部份少數民族一般﹑只要事情不順意﹑定然是種族歧視的關係!"
多年前我曾在論壇發表"過一篇文章"已達平權?自欺欺人!".現在經濟不景氣,種族緊張情緒似又更嚴峻了.越來越多人(包括華裔)附會了主流的口調,認為少數民族爭權"過度"了,反而變成一種"歧視".
真已達平權了嗎?以我曾任教的大學為例,"少數族裔"的講師比例奇低,在藝術系能教的也僅僅一門"亞洲藝術史",範圍包括了由古至今的全亞洲!而西方藝術史則依年代細分,光是"巴洛克"時期就可以開三堂,就別提文藝復興時期了.亞洲科目只不過是點綴罷了.
如果一個黃面孔的老師(即使沒口音)和一個白人老師(有口音),同時開了堂"文藝復興"的課,你猜學生會選誰?
"哈佛東亞系主任是個白人",有什麼不對勁?
因為這是亞裔少得可憐的一個出頭機會,在立足不等的競爭中,卻連應該要有的"種族優勢"也沒了.
I like Tiao's style. But sometimes her long paragraphs and sentences cause a dent in my brain.
I have not checked, but I woldn't be surprised.
Ms, Tiao is one of the best columnists here in WJ Blog. Her articles are complex in emotions, and often controversial.
I do not agree with Ms. Tiaos political views, therefore I confront and clash with her all the time, but she has always been gracious. She has my respect.
Tiao's "3 minutes X-rated Video" is one of the most viewed articles.
Jariel, will you find out the pay scale in terms of viewers rating?
而每當中國與英國這兩個世界最大移民民族在各個角落碰在一起時,白人總是站上風.勤勞沉默的華人,隨時得提防致命的攻擊.一直以來,"遊戲規則"都是不公不義的.
為何要有平權法案?如果沒有affirmative action 的優惠,大開高等教育之門,Gates連哈佛的gate在哪都不知道.是的,連門兒都沒有!
_________________________________________________
2."很多時候公司無視白人申請者優越的條件卻為了政府 quota 的要求下只能錄取條件低過白人的黑人."
這是贖過之必要.以往剝奪有色人種權益的作為太可恥,令今天大多數"少數族裔"仍困於社會最底層,毫無競爭力.那些有優越條件的白人,你不用為他們叫屈,因為他們到哪都可以吃得開,這家被拒,還有其他更多的機會等著.
平權已達?別自欺了.
因為這是亞裔少得可憐的一個出頭機會,在立足不等的競爭中,卻連應該要有的"種族優勢"也沒了.<<
哈哈﹑區區本來要去蘇友貞那兒去摘一段來貼的不料卻看到刁大小姐已經去了. hmmm, ok.
本人不但不覺得在“競爭中”有什麼不平等﹑反而時常感到為了要求“平等”美國很多時候做過了頭變成了反歧視﹗
很多時候公司無視白人申請者優越的條件卻為了政府 quota 的要求下只能錄取條件低過白人的黑人.
刁大小姐﹑您看那 Professor Gates, 您覺得有什麼不對勁嗎? 也許沒有. 但本人卻感覺到 Professor Gates 一輩子受盡 affirmative action 的優惠而很可能本身根本沒什麼真才實學, 卻會利用種族歧視的大蠹給自己進身加爵.
多年前我曾在論壇發表"過一篇文章"已達平權?自欺欺人!".現在經濟不景氣,種族緊張情緒似又更嚴峻了.越來越多人(包括華裔)附會了主流的口調,認為少數民族爭權"過度"了,反而變成一種"歧視".
真已達平權了嗎?以我曾任教的大學為例,"少數族裔"的講師比例奇低,在藝術系能教的也僅僅一門"亞洲藝術史",範圍包括了由古至今的全亞洲!而西方藝術史則依年代細分,光是"巴洛克"時期就可以開三堂,就別提文藝復興時期了.亞洲科目只不過是點綴罷了.
如果一個黃面孔的老師(即使沒口音)和一個白人老師(有口音),同時開了堂"文藝復興"的課,你猜學生會選誰?
"哈佛東亞系主任是個白人",有什麼不對勁?
因為這是亞裔少得可憐的一個出頭機會,在立足不等的競爭中,卻連應該要有的"種族優勢"也沒了.
哈哈﹑是的本人發現刁大小姐很多時候對時事挖掘不夠深入﹑往往只是新聞上說什麼就算是了. 而且跟大部份少數民族一般﹑只要事情不順意﹑定然是種族歧視的關係﹗
黑人是少數民族﹑怎麼可能去歧視白人﹖
Yo Mama is a famous web figure known for trash talks. Gates might just imply that Crowley was bull shitting. He was subsequently arrested for disorderly conduct. But the charge was soon dropped.
Obama said that it was a stupid act. Bill Gates, a Harvard dropout, has an IQ of 167. Yo Mama says, "Harvard professors must have an higher average IQ than that of law officers".