我從來不是莎拉裴林 (Sarah Palin) 的粉絲。大選期間還因寫了批評她的文章而引起其他女性讀者的不滿。然而馬侃陣營在輸掉這次總統大選後，對她展開的抹黑行動，卻觸犯了我的女性意識，不得不為這位我並不十分景仰的政治人物提出辯護。

在「勝者為王，敗者為寇」的心態下，勝隊永遠是天才，敗隊必是膿包。歐巴瑪大幅度的勝利，就為他的助選團隊贏得「一無差錯」的美名，而馬侃陣營卻在失敗的稜鏡下，被看成「步步皆錯」。

令人不解的是，在政論家還沒有數落他們的不是之前，共和黨陣營卻先起了內鬨，大選尚未結束，總統與副總統的幕僚，就已伸出指責的手指，急急要把敗選的責任推給對方。馬侃的幕僚先向媒體洩露對裴林的不滿，搬出那扣人心弦的十五萬元置裝費。而期望 2012 年出線的裴林陣營，亦不甘示弱地傾吐對馬侃幕僚的怨言，諸如控制她與媒體的接觸 (好像她是一個需要大家長保護的孩子、一朵需要男人呵護的溫室之花) 等等。

然而，這你推我攘的指控，卻還只是序幕。大選結果才剛出爐，馬侃幕僚就公開污辱裴林，在《新聞周刊》(Newsweek) 出版的專刊裡，抖出所有骯髒衣物，以極端惡毒的言辭，刻意要把裴林描繪成一個淺薄又野心十足的政客。他們列舉裴林的無知，說她搞不清楚非洲是一個國家還是一洲，更不知道「北美貿易協定」(NAFTA) 涉及了那幾個國家，又說她智商低下，是個扶不起的阿斗。

除了在智力上把她批評地一無是處之外，他們亦繪聲繪影地組合出一個淺薄虛榮女人的形象。在置裝費上加油添醋，當然是以性別切入的良策，他們說置裝費其實不只十五萬，花在老公身上的就有三、四萬 (男性政客就沒有置裝的問題，更沒有要為妻子添增行頭的麻煩)。還有人把裴林對昂貴衣飾的垂涎，描寫成是「阿拉斯加的鄉巴佬，打劫東岸到西岸的奈曼馬庫斯 (Neimen Marcus)」。一不做二不休，連「豪放女」的寫像也出籠了：兩位首要幕僚到旅館求見時，應門的裴林竟一絲不掛，周身只圍一條毛巾！

不論其真實性為何，這些無關政治的披露，明顯地超過了馬侃幕僚要為自己開脫的用意。如果只是要把敗選的帳算到裴林頭上，旅館的一幕以及對置裝費的渲染有必要嗎？更齷齪的是，這些口吐穢言的人，多數不敢公開名姓。裴林稱這些匿名者為懦夫，倒是一針見血的反撃！

至於裴林是否導致馬侃落選，民調也只呈現出模稜兩可的數據 (60% 的選民認為裴林影響他們的決定，其中56%投選馬侃，43% 投選歐巴瑪；60% 的選民認為裴林資歷不夠，他們之中卻有80% 投選了歐巴瑪)。但是，就算裴林是共和黨失敗的真正原因，責任也不在她，而在那些執意要推出一位名不見經傳且資歷輕淺的候選人的幕僚。未能在提名前徹底審查裴林的資歷與能力，不也正是這些幕僚自己的失職嗎？當然，我們也可以怪罪裴林，說她不該自不量力地接受這個職位。然而在歷史上，有那一位副總統提名人曾主動放棄過這個良機？要求裴林做出超乎常人的決定，亦是有欠公平的。

真正觸怒馬侃幕僚的，其實是裴林在競選後期所表現出參選下屆總統的政治野心。這是副總統候選人的大忌，更是女性候選人的大忌。在馬侃男性統領的政治團體中，裴林倒底只是一個可資利用的性別符碼，是為整合保守陣營並吸收女性選票之用。符碼，尤其是女性，只能被操縱卻不能有自己的訴求。

其實自有天地起，女人就被派定了頂罪的角色 (亞當吃禁果是受了夏娃的教唆，亞當無錯，錯在夏娃)。馬侃幕僚所循序的，也只不過就是這要女人頂罪的傳統。反諷的是，大選期間，馬侃幕僚動不動就把性別歧視的大帽子扣在質疑裴林資歷的人的身上，如今他們自己操演的，才是真正的性別歧視。

(世界周刊, 2008-11-23)