【邱鴻安】剛於日前去世的著名專欄作家沙費爾 (William Safire)，在其長達31年的紐約時報政論專欄寫作生涯中，有不少為人樂道之事，其中之一是他對共和黨的準確預測。

沙費爾在2005年1月封筆，停寫他的紐時專欄。為什麼要封筆？寫了那麼多年政論文章，他對美國政府已熟悉深透，因此感到意興闌珊，不想再寫。在封筆前，他寫了數篇告別文章，其中之一是預測當時如日中天的共和黨在隨後兩年的發展。

在2005年1月，共和黨剛在選舉中贏得聯邦參眾兩院的控制權，加上布希再次贏得白宮寶座，因此共和黨的勢力膨脹到最高點，在施政上可以為所欲為，視民主黨為無物。那時，保守派的沙費爾就臨別贈言，預測在一年半至兩年內，控制了一切的共和黨，必將出現分歧和內鬥，到2006年底的國會選舉，勢必為民主黨擊敗，失去國會的控制權。

沙費爾的預測果然準確，共和黨正如他預料那樣出現分歧內鬥，還不斷爆出醜聞，結果讓波洛西領導的民主黨在2006年的選舉中奪得眾院控制權。共和黨勢力的消褪，更持續至2008年底的選舉，不僅在總統選舉中輸了給歐巴馬，而且在國會選舉中，參眾兩院的控制權不僅全失，而且還被民主黨取得絕對優勢─眾院262對177票 (85席優勢)，參院60對40票 (麻州剛選定甘迺迪的替代人)。

沙費爾的眼光除了得自數十年撰寫政論的經驗外，當然也與歷史規律有關。對於美國歷史，著名史學家史萊辛格(Arthur Schlesinger Jr.)就有這樣的觀察：美國歷史是保守和自由兩種勢力的更替。史萊辛格的這種鐘擺理論顯示：任一政黨必有興衰，當一個政黨的勢力上升至最高點時，就會轉趨下跌，當跌至谷底時。則會回升。

即然如此，這種勢力興衰論應該也可用來分析民主黨的目前形勢。目前在參眾兩院取得絕對優勢的民主黨，勢力已上升至最高點，那麼它可以維持下去嗎？是否已經露出分歧和內鬥？如果我們相信史萊辛格和沙費爾的眼光，民主黨的分歧和內鬥也就顯得歷歷在目。

以健保改革來說，民主黨幾乎在改革的所有重點上都出現分歧─包括是否設公營健保、中產階級的保費負擔 (如果強制所有人都要買健保)、是否對高成本保單徵稅、以及改革導致聯邦預算赤字等。

其實，在這次健保改革的立法過程中，共和黨議員雖猛烈批評改革，保險業也極力阻止改革，但立法的真正阻力卻來自民主黨內部。參眾兩院醞釀健改法案已有數月，至今仍未達共識，由波洛西領導的眾院民主黨人支持公營健保，但參院的包可士法案則排斥公營健保，其間的分歧鴻溝，無法以妥協去彌補。

已在參眾兩院取得絕對優勢的民主黨，力量正上升至最高點，因此正是推行健改的世紀時機，極有希望完成自小羅斯福以來一直推動不了的改革，如果錯失這次時機，即使再等半世紀，也未必等得到同樣的機會。

這次健改的成敗，可謂取決於民主黨自身。民主黨應著眼於民眾對健改的期待，結束分歧，完成立法，以推動改革，希望在限制成本和不增加聯邦赤字的前提下，達至降低民眾保費和杜絕保險公司拒保棄保惡習的目標。(世界日報，9.29.2009)